1- Psicólogo
que enseñó en TV cómo responder bien el test de Rorschach
El psicólogo Sergio
Schilling entrego tips en televisión para aprobar las entrevistas de selección de
personal, específicamente cuando se aplicaba el test de Rorschach,
el colegio de psicólogos reacciono a esto considerándolo una violación grave al
código de ética, con una lamina en mano de dicho instrumento, el psicólogo apareció
en la televisión abierta el día jueves 16 de octubre del 2013 en el matinal “mañaneros”
de la Red entregando claves para que las personas aprobaran los controles psicológicos
laborales a los que se deben someter quienes postulan a diferentes empleaos, lo
que para el colegio de psicólogos de Chile es una clara vulneración al código de
ética, específicamente el artículo 14 que señala que
"el psicólogo/a deberá evitar la difusión o divulgación indebida de
instrumentos y procedimientos técnicos propios de su profesión, con el fin de
evitar su invalidación". El psicológico expuso y divulgó instrumentos y procedimientos técnicos de
interpretación propios y exclusivos de la profesión de psicólogo de manera
totalmente inadecuada, poniendo en riesgo la validación metodológica de los
instrumentos expuestos y, lo que es aún más grave, desinformando a la población.
2- Suspenden
a una psicóloga por influir en la decisión de un aborto
En febrero del año 2017, cuando una menor de
13 años —con retraso madurativo y víctima de abuso—, estaba siendo tratada por
el equipo interdisciplinario del hospital Iturraspe.
“Se estaba evaluando qué hacer. La situación estaba enmarcada en la
Interrupción Legal del Embarazo (ILE: artículo Nº 86 del Código Penal) y sufrió
una interferencia de esta profesional, que se contrapuso al trabajo que se
venía llevando adelante”, precisó Adrián Verdini, subdirector del Hospital
Iturraspe. A partir de esto, dos profesionales del equipo interdisciplinario
del hospital, “al ver perjudicado su accionar e intervención profesional”,
realizaron la denuncia en el Colegio de Psicólogos. El Tribunal de Ética y
Disciplina del Colegio de Psicólogos de Santa Fe (Primera Circunscripción)
resolvió sancionar a una profesional por considerar que influyó en la decisión
de una menor, a la que se le iba a practicar un aborto terapéutico en el
Hospital Iturraspe. Así lo confirmó la presidente de la institución, Mónica
Niel. A partir de la medida, la psicóloga que pertenece a la ONG Gravida, no
podrá ejercer la profesión por seis meses ya que se puede visualizar una transgresión
al articulo 11 punto 8 que habla acerca de la autonomía del cliente que expresa
que el psicólogo/a debe permitir que el
cliente o usuario tome sus propias decisiones. Orientará al cliente para que
éste pueda ejercer su propio juicio e iniciativa cuando sea factible, le
entregará las pautas que permitan tomar una decisión informada y realista,
aclarándole las diversas opciones de que dispone, como asimismo las
consecuencias que pudieran ser anticipadas. Cuando esté en duda la capacidad de
discernir del cliente, el psicólogo/a -si lo estima necesario- deberá hacer las
consultas, interconsultas y/o solicitar la supervisión para enfrentar la
situación adecuadamente. Asimismo, dará los pasos necesarios para que la
familia o responsables legales del cliente se hagan cargo de lo que les compete.
3- Cae
psicólogo acusado de tocamientos a una escolar de siete años
William Hidalgo Martínez
fue denunciado por tocar indebidamente a la niña en su despacho del colegio
Perú-Japón en Los Olivos. El psicólogo fue capturado por la policía luego de la
realización de la denuncia por los tocamientos indebidos a una menor de siete
años que cursaba segundo grado de primaria en el establecimiento. La agraviada
le confesó a su madre, Rosa Villalobos, que William Hidalgo Martínez la llevó
hasta su despacho con la excusa de curarle una herida en la cavidad bucal. Una
vez dentro, el depravado cerró la oficina con llave y empezó a besarla en
varias partes de su cuerpo, así como a tocarla en sus partes íntimas.
Pese a que la menor
no presenta lesiones físicas por la agresión sexual de la que fue víctima, esta
sufre un gran shock emocional por lo que su progenitora pidió ayuda a la
ministra de la Mujer, Ana Jara, para que le brinde ayuda psicológica a la
pequeña. En su declaración ante las autoridades, Hidalgo Martínez señaló que
estaba confundido y que no recuerda lo que había pasado con la niña. El
sujeto será puesto en las próximas horas a disposición de la Fiscalía. Este caso
demuestra una clara transgresión al código de ética específicamente al artículo
11º: Aspectos Relativos al Cliente, en el punto 3 Objetividad hacia los
Clientes, en donde se expone que el psicólogo/a debe atender con igual
dedicación a todas aquellas personas que requieran de sus servicios, no
permitiendo que intereses o prejuicios externos afecten sus decisiones profesionales. Por este motivo no
atenderá profesionalmente amistades, familiares y/o personas con las cuales
está involucrado en otros roles (por ejemplo, jefe-subalterno,
profesor-alumno). Constituyen inconductas éticas las relaciones duales como involucramiento
sexual o sentimental, el acoso sexual y toda superposición de roles, especialmente
cuando el psicólogo/a está claramente en una posición de poder y autoridad respecto
a sus clientes o pacientes.
En relación al caso 3 es sumamente triste como futura profesional de la carrera de psicología leer este tipo de noticias acerca de personas que abusan de su poder para ejercer conductas inapropiadas especialmente cuando son en contra de menores de edad que no pueden defenderse y que muchas veces no dimensionan las situaciones a las que se están enfrentando
ResponderEliminar
ResponderEliminarCaso 1:
El articulo 14 toca varios puntos muy relevantes a la hora del manejo de los instrumentos psicológicos, resumiendo habla principalmente del resguardo de esta información, que no solo con esta información se puede generar un diagnóstico, la importancia de ir actualizándose, entre otros. Creo que desde donde se mire el caso es una falta gravísima, principalmente por desmerecer una profesión que implica muchos años de estudio y el ir actualizándose respecto a la información cada cierto tiempo, este tipo de actos denigra y desmerece a la psicología.
Caso 3:
ResponderEliminarLos intereses personales deben quedar fuera a la hora de la atención a un paciente y si no se es capaz de aquello se debe derivar el caso, me parece inaceptable el caso debido también a la vulneración de los derechos de niño y el abuso de poder que ejerce esta persona sobre un infante que muchas veces no dimensiona el peligro de estas situaciones por falta de información e incluso los actos pudieron seguir ejerciéndose si la menor no hubiese demostrado esta vulneración.
Con respecto al primero caso, me parece pésimo para la profesión como tal,ya que como Piscólogos debemos tener siempre en cuenta el código de ética profesional, y además tener claro que es lo que se puede hacer y que está estrictamente prohibido. Este caso fue visto y cuestionado por mucho tiempo y es una falta gravísima, la cual desmerece todos los años de estudio y deja en duda el profesionalismo de todos, como también la validez del instrumento.
ResponderEliminarEn el caso número dos, tal como dice en el texto, el artículo 11, punto ocho, el que habla acerca de la autonomía del cliente, en el cual se expresa que el Psicólogo debe permitir que el cliente tome sus propias decisiones. No debe haber influencias personales o pensamientos en las conductas de sus pacientes. El acto, además de influenciar en una menor de edad, pudo haber atentado contra la vida de la misma, ya que el proceso es riesgoso, además de traer diversos temas y/o secuelas tanto físicas como Psicológicas.
ResponderEliminarCualquier psicologo que se dedique a ''enseñar'' en la television o en cualquier otro medio de comunicacion como responder cualquier test psicologico esta cometiendo una falta gravisima ya que esta perjudicando e interviniendo de mala manera la aplicacion de un instrumento el cual no tiene ninguna forma ''correcta'' de responder sino que dependera de cada persona y como este perciba dicho instrumento.
ResponderEliminarNicolas Vergara.
En el caso 1: Como bien se expresa el divulgar esto por televisión abierta pone en riego la correcta validez del instrumento, ademas que este test en especifico esta sujeto mucho a interpretación del experto lo cual unicamente causo un enorme engaño en los televidentes ademas boicotear el trabajo de otros colegas.
ResponderEliminarEn el caso 2: Los psicólogos pueden tener grandes habilidades de persuasión y manipulación, como futuro psicólogo se que hay que tener cuidado con esto y sin importar si esta profesional pensó que esto era lo mejor para ella, esa niña pudo quedar con secuelas tanto físicas como mentales, sin mencionar que es un procedimiento siempre riesgo y mas si es en alguien tan joven.
Nicolás Rojas
De acuerdo al primer caso, me resulta una falta grave en el actuar del psicólogo Sergio Schilling al no respetar su propio trabajo como profesional y revelar las claves para aprobar los controles psicológicos laborales. Tampoco consideró el trabajo de todos los psicólogos. Sin embargo a pesar de su intención, no existen ciertos trucos para aprobar,cada persona piensa,siente y responde de manera distinta, por eso, siempre se obtendrán resultados diversos en los instrumentos. Cada persona interpreta la realidad de manera diferente.
ResponderEliminarCon respecto al caso n°1 el psicólogo Sergio Schilling claramente no está ayudando a las personas con estos "consejos",ya que para estos test no hay respuestas correctas porque va a depender de lo que sienta y el contexto en el que se encuentre la persona, además esta perjudicando a sus mismos colegas y profesión, ya que al hacer esto está invalidando un test que se ocupa bastante en psicología.
ResponderEliminarEn relación al caso n°2, la psicóloga tiene que ser objetiva cuando atiende a las personas, no puede influenciar a sus pacientes con sus propios valores y/o creencias, ya que su paciente quizás no piensa de la misma manera pero se puede dejar guiar por la psicóloga, ya que ésta tiene un papel de "poder"/"autoridad" para la persona, además la psicóloga se dejó llevar por sus creencias y no por el bienestar de la menor.
ResponderEliminarMi opinión respecto al caso numero uno se remite a la falta a la ética que comete el psicólogo al intentar enseñar respuestas correctas, para un instrumentos psicológico de medición, en este caso estaría invalidando las pruebas alterando los resultados de las personas que se someterán a evaluaciones .
ResponderEliminarcaso nº1
ResponderEliminarla divulgación de cualquier información de instrumentos transgrede la labor profesional de cualquier psicólogo, ya que al entregarse la información a las personas que se encuentran en esta situación y van a enfrentarse, sufren el riesgo de que se les invalide el instrumento y esto puede afectar a muchas personas en el proceso, debido a la desinformación que se causa por entregar los tips
Hola! Respecto al primer caso, el sr. mencionado trasgrede los principios éticos del psicólogo, poniendo en riesgo el trabajo del profesional, la evaluación del postulante y confiabilidad del instrumento :(
ResponderEliminarEL caso que se comenta inicialmente, sobre el psicólogo que entrega a través de un programa de televisión respuestas de rorschach para aprobar entrevistas laborales, se encuentra totalmente faltando a la ética profesional. Deberían existir más estrategias de evaluación hacia los psicólogos desde una mirada ética, que permita mejorar la imagen que tiene la comunidad hacia nosotros.
ResponderEliminarEn el caso numero dos El psicólogo debe permitir que el cliente tome sus propias decisiones. Solo debe orientar al paciente para que éste pueda ejercer su propia decisión. La sanción que recibió el profesional es correcta ya que influenciar en la decisión es grave y más cuando el cliente es menor de edad.
ResponderEliminarEstimada (o), solicito agregar el nombre para poder registrar participación en el blog. Gracias
EliminarRespecto al primer caso considero que el psicólogo Sergio Schilling cometió un serio error ya que está demostrando un mal manejo de un instrumento proyectivo y por otra parte está desvalorizando la labor profesional, esto habla muy mal de el cómo cómo profesional.
ResponderEliminarCon respecto al caso del psicologo que habla del instrumento enseñando cómo usarlo para quedar en las entrevistas de trabajo. Queda claro que en este aspecto también falta mucho que aprender. Una de las herramientas más importantes de los psicólogos para llevar a cabo su trabajo son los test y pruebas psicometricas las cuales deben ser usadas responsablemente con el fin de que midan lo que tengan que medir para dar datos confiables y tomar decisiones. Al dar información para falsearlas hace que no tengan validez a la hora de usarlas. Es ir en contra de la propia profesión.
ResponderEliminarEvelyn Collao
En relación al caso 1, el profesional cometió una falta grave a la ética, invalidando el test y perjudicando a colegas que lo utilizan. No es posible que un psicólogo cometa estos errores, si esta consciente de las consecuencias que pueden traer estas malas practicas.
ResponderEliminarAl invalidar una evaluación psicológica, es una mala practica que no solo puede perjudicar a quienes se someten a un proceso de evaluación sino también a los profesionales que desarrollan instrumentos o pruebas para determinar aspectos que llevan a un diagnostico que beneficie a las personas y al contexto de salud mental.
ResponderEliminarNicolas Hidalgo
Caso 1: aquello realizado por el psicólogo e televisión vuelve perjudicial la toma de esta evaluación a al ahora de que los psicólogos tomen las pruebas de selección de personal, debido a que los test saldrán invalidados.
ResponderEliminarYeraldy Santander
caso 2: este tema es en verdad bastante complejo, debido que como terapeuta se debe ser muy cuidadoso en no influir ni manipular las decisiones ajenas, en este caso fue muy correcto el que le suspendieran el ejercer por un tiempo al psicólogo.
ResponderEliminarYeraldy Santander
caso 3: En cuanto al caso del psicólogo que abuso de una niña de 6 años, en lo que respecta a la ética es una falta grave la cometida por el psicólogo, por lo que esta persona no es apta para trabajar con niños. En lo que a mi respecta se le debe quitar el titulo de psicólogo.
ResponderEliminarYeraldy Santander